Coup de projecteur sur la crise de l’éclairage dans l’industrie canadienne du cannabis

L’histoire est plus complexe qu’il n’y paraît

Les taux d’assurance des biens montent en flèche dans l’industrie canadienne du cannabis. Pourquoi en est-il ainsi, et que peut-on faire face à cette situation ?

Bien que tout se soit passé assez rapidement dans le sillage de la légalisation du cannabis en octobre 2018, la réalité des risques de l’industrie est en train de nous rattraper. Cette dernière année a été marquée par une tendance troublante d’incendies à grande échelle chez les producteurs canadiens autorisés. Ces incendies sont devenus la première cause de perte matérielle dans l’ensemble de l’industrie du cannabis et ont été très majoritairement attribués à un éclairage de qualité inférieure et à des installations électriques ineptes.

Les cultivateurs de cannabis canadiens ont le choix entre quatre types d’éclairage :

• Des diodes électroluminescentes (D.E.L.);
• Des lampes à vapeur de sodium à haute pression (S.H.P.);
• Des lampes aux halogénures métalliques (D.H.I.) et aux halogénures métalliques céramiques (H.C.M.); ou
• Des lampes de culture fluorescentes T5 (T5).

Les diodes électroluminescentes sont relativement récentes et présentent l’avantage unique de pouvoir offrir une large gamme de températures de couleur, de ne pas comporter de filament et de produire une chaleur minimale. Cela signifie qu’elles sont plus efficaces sur le plan énergétique, qu’elles nécessitent moins de surveillance et d’entretien et qu’elles ont une durée de vie plus longue que les lampes S.H.P. ou H.C.M.

Les lampes S.H.P. sont des lampes à arc qui envoient une charge électrique à travers un gaz sous pression. Elles sont plus rentables que les D.E.L., mais moins efficaces sur le plan énergétique. Elles sont toutefois limitées dans leur gamme de températures de couleur et beaucoup plus difficiles à entretenir en toute sécurité, car leurs ampoules en verre sont susceptibles d’exploser si elles ne sont pas correctement installées ou entretenues. Bien que les lampes S.H.P. aient été à l’origine de plusieurs incendies majeurs dans l’industrie canadienne du cannabis, principalement dus à une erreur de l’opérateur ou à des composants mal fabriqués, ce danger est encore plus prononcé avec les lampes H.C.M.

Un autre type de lampe à arc, les lampes D.H.I. (lampe à décharge à haute intensité) peut être souhaitable pour les producteurs autorisés en raison de leur température de couleur élevée. Certains cultivateurs expérimentés pensent que certaines souches sont plus performantes avec des installations D.H.I., tandis que d’autres pensent que certaines lumières sont plus efficaces à différents stades du cycle de culture (c’est-à-dire le stade végétatif par rapport au stade floral). Cependant, si elles sont mises en œuvre de manière désordonnée, la tentative de tirer parti de ces avantages peut avoir un coût très élevé.

La plupart des professionnels de l’assurance s’accordent à dire que les lampes H.C.M. sont les plus grands coupables en termes de risques liés à l’éclairage. « Nous avons également eu des pertes avec les L.E.D., mais cela revient à une sorte de problème électrique », déclare Kelli Hunt, vice-présidente de la souscription chez Next Wave Insurance Canada. « Les lampes à D.E.L. ne sont pas aussi pointilleuses que les lampes aux halogénures métalliques — il suffit d’une empreinte digitale d’un pouce sur une ampoule aux halogénures métalliques pour que celle-ci explose à un moment ou à un autre. Leur durée de vie n’est pas non plus ce qu’on en dit, et ces ampoules sont de qualité variable — à tous les prix, vous en aurez pour votre argent. »

Les ampoules fluorescentes T5 sont généralement les moins chères et ont une longue durée de vie. Le principal problème est que les T5 ne sont pas aussi performants que les autres systèmes d’éclairage pendant les phases de floraison ou de végétation d’un cycle de culture. Ils sont cependant une option pendant la phase de propagation de la plante et présentent un risque relativement faible en ce qui concerne les risques d’incendie. Ces éclairages ont toujours été utilisés par les bricoleurs de la vieille école et certains cultivateurs de longue date soucieux de leurs coûts.

Et donc, l’éclairage à la D.E.L. est-il tout simplement la meilleure solution pour votre installation de culture ?

La réponse n’est pas si simple. Bien que de nombreux souscripteurs préféreraient voir les lumières à D.E.L. utilisées exclusivement, de nombreux producteurs ne sont pas pressés de changer ce à quoi ils sont habitués. De plus, les maîtres producteurs qui gèrent avec soin les systèmes d’éclairage traditionnels à base d’arc peuvent très bien s’en servir.

Et l’histoire ne s’arrête pas à l’éclairage. Comme le conseille Ron Berkhout de Inhuis Contrived Inc., d’autres facteurs doivent être pris en compte lors de l’examen de l’exposition opérationnelle dans un environnement de culture :

• Que produisez-vous, et comment le faites-vous ?
• Comment contrôlez-vous votre environnement ?
• Qu’essayez-vous d’atteindre : un rendement élevé, un profil spécifique de cannabinoïdes ou de terpènes ?
• Comment espacez-vous vos plantes ?
• Quelle est la distance entre le sommet de vos plantes et la source de lumière ?
• Comment les nutriments sont-ils apportés : arrosage à la main, irrigation au goutte-à-goutte ?
• Le taux de transpiration des plantes est-il mesuré correctement ?

Les systèmes d’éclairage jouent donc un rôle clé dans tout ce qui précède.

Selon Bob Bousfield, Vice-président responsable de la pratique immobilière à SUM Insurance, et Janet Colbourne, Vice-présidente adjointe chargée de la souscription des biens, les niveaux d’humidité et le renouvellement de l’air sont également des facteurs de risque qui doivent être pris en compte et surveillés en permanence. Quelles que soient les options d’éclairage, de produits et d’environnement que vous choisissez, il est crucial d’engager les bonnes personnes sur les fronts de l’ingénierie et des risques et de disposer des fournisseurs, de l’équipe et du plan appropriés pour atténuer les risques d’incendie.

La diligence est la clé : faites appel à des experts en évaluation des risques liés au cannabis en ce qui concerne l’éclairage ainsi que la modernisation des installations et les charges de puissance sur vos systèmes électriques. Par exemple, l’extension d’une installation correctement mise en place il y a plusieurs années peut impliquer un nouvel équipement qui peut introduire des charges dangereuses dans votre système électrique, augmentant ainsi à nouveau le risque d’incendies catastrophiques qui, à leur tour, entraînent une augmentation des taux d’assurance dans tout le secteur.

Vous devez également veiller à ce que votre programme de maintenance prévoie le remplacement en temps voulu des ampoules S.H.P. ou H.C.M., un examen approfondi de votre environnement (CVC et électricité) en cas de modification de votre installation, et la mise en œuvre de procédures de surveillance robustes pour garantir la protection de vos installations même lorsque personne n’est sur place.

Enfin, il convient de noter que de nombreux assureurs demandent désormais aux producteurs autorisés de signer des déclarations de garantie pour s’assurer qu’ils ont mis en place certaines de ces pratiques de gestion de risques. Si un sinistre survient et qu’il peut être prouvé que la société en commandite ne suivait pas les procédures décrites dans sa déclaration de garantie, la couverture pourrait très bien être refusée. Cela peut poser problème lorsque des changements sont apportés à l’environnement de culture sans qu’ils soient divulgués à l’assureur. Ce dernier est un autre exemple de la raison pour laquelle la diligence est la clé dans cette industrie.

Si l’objectif de tout producteur est d’optimiser la qualité et le rendement de ses produits, le laxisme en matière de sécurité et le fait de prendre des raccourcis peuvent sérieusement augmenter les risques de voir vos plantes et votre investissement partir en fumée.